分類 國立臺北大學

未成年之高中生甲於上學途中拾獲內有新台幣（下同）10萬元之皮夾，依法定程序送交質招領，不久失主領回遺失物並感謝甲拾金不昧而致贈交付1萬元，但因不知甲為未成年人，未徵得其父母同意。 （一）請以法律行為效力分析，甲是否為該1萬元之所有人？

甲和乙一起要去殺丙，甲砍了丙一刀，丙受傷跪地求饒，乙遂改變心意，欲饒丙一命，但甲不從，仍繼續要砍殺丙，情急之下，乙只好將甲擊昏，並立即將丙送醫，丙因而撿回一命。問：本案如何論處？（本題25分）

甲男乙女好刺激性遊戲，乙將甲大字型綁在床上，並在其身上狂滴蠟燭；最後，甲竟然同意乙割除其陰莖。問：本案如何論處？（本題25分）

依其計畫，甲磨一上午刀，下午持該刀將乙制服而洗劫其身上財物。次日，甲又無故在街上辱罵路人丙男和丁女「一對狗男女」。問：本案如何論處？（本題25分）

甲男乙女為夫妻，乙且已懷胎六個月，甲在A銀行任職經理，為家計向A銀行貸款新台幣（下同）20萬元，尚未清償本息。某夜，甲騎機車載乙出門，途中遭遇丙酒醉駕車撞擊，甲當場死亡，乙飽受驚嚇並受傷，腹中胎兒幸無損傷。問：（40分）

某甲擔任A文教基金會董事長，為籌辦2017新北市文化季相關活動，驅車前往市政府開會洽公。會後巧遇其高中同學，兩人相談甚歡，於是相約吃飯飲酒，直到凌晨酒駕返家。甲魚精深恍惚之下，不幸開車撞傷清潔隊員乙。試問乙可對何人作如何之權利主張？（30%）

已婚的某甲與外遇女友乙租屋同居，乙要求甲贈與百年古董石狛犬做為日後生活保障，甲於是允諾將其所有的一對石狛犬贈與乙，但尚未交付。甲並要求乙同意，回報是必須與甲繼續維持不倫關係。然甲又唯恐日後其妻發現贈與行為難以圓謊，遂與乙另訂書面買賣契約，明定一對石狛犬價金新台幣一千萬元。試問：（40%）